近日，Google宣布将旗下三个重要的开源项目（Istio、Angular、Gerrit）的商标所有权转移至一个新的中立组织OpenUsageCommons（OUC)，并称该组织将为开发人员提供处理和使用这些品牌商标的建议。这一看似进一步拥抱开源的举措，却也引发了业内的一些争议。

　　Google建立的“中立”组织

　　当地时间7月8日，Google在Istio官方博客发布公告，宣布将该项目的商标所有权移交给一个全新的组织，即OUC，以提供对商标的中立监督。公告表示，“从历史上看，商标的管理混乱是阻碍开源项目发展的因素之一。今天，我们宣布建立开放使用共享组织，OpenUsageCommons（OUC），该组织致力于将开源的理念和定义延伸至项目的商标管理。”

　　从OUC的官网了解到，这个新组织已经从Google获得了一些初始资金，并且除了Istio以外，该组织还获得了知名Web框架Angular以及代码协作工具Gerrit的商标所有权。而这三个项目都与Google紧密相关。但这些项目的代码或代码管理权并没有被转移到OUC。

　　Google母公司Alphabet开源总监ChrisDiBona在接受外媒采访时表示，OUC源自Google长久以来在开源界的亲身经历：“目前，我们有3000多个活跃的开源项目。这些项目一直以来难免会遇到很多知识产权相关的法律纠纷，Google在所有的这些案件中都最终胜诉。我们得出的结论是开源软件代码与商标的管理应该区分开来。”

　　Dibona继续说：“如果您查看开放源代码许可证，你会发现它们要么根本不提及商标，要么就放弃商标。这意味着人们只需要满足Apache等开源许可证列出的条款，就可以将该开源软件的所有内容（可能包含商标）随意使用。我们决定对此进行调整，开源软件的商标应该和任何其他软件一样需要被保护，人们都应该能清楚地知道可以做什么和不能做什么。我们希望为商标带来这种明确的权利划分，并根据开源的商标使用定义建立准则。”

　　值得一提的是，OUC目前有六名董事会成员，DiBona就是其中之一。其他成员包括Google董事JenPhillips；来自软件自由保护协会和OpenStack基金会的AllisonRandal；学术研究员CharlesIsbell；密歇根大学教授CliffLampe；以及前Google高管，现任云服务提供商SADA首席技术官MilesWard。可以说，该组织的管理完全由Google主导。

　　开源软件商标的意义

　　正如Dibona所说，大部分常见的开源许可证中，都没有对开源软件商标提出明确的要求。但长久以来，商标对于开源软件公司和组织来说都是非常重要的。

　　将开源软件商标进行严格管理，最著名的例子是目前最成功的开源软件公司RedHat。2004年，RedHat对其商标发布了严格的规定，允许所有人自由使用其开源产品的代码，但绝不允许未经许可使用带有其LOGO的商标。该举措树立了RedHat商标在业内的商业地位，以致基于RedHatLinux的社区发行版Fedora和CentOS中的RedHat相关商标信息都要完全替换掉，尽管它们的代码都来自RedHat。正如当时的红帽副总裁MarkWebbink所说：“在开源经济中，RedHat品牌及其服务才是有商业价值的。”

　　另一个著名的开源商标保护案例是Firefox浏览器。在2005年，Mozilla注册了“Firefox”商标，因为当时有许多不法分子转售包含恶意插件的“Firefox”CD-ROM并从中牟利。这一做法在很大程度上杜绝了带有恶意插件的盗版浏览器对Firefox品牌的负面影响。时至今日，当大家看到“Firefox”或其商标Logo时，都能产生明确的认知“它就是Mozilla的Firefox”。

　　为什么不选择CNCF？

　　既然是要把项目的商标从公司手中转移到中立的组织里，为什么Google选择自己建立一个新组织，而不是选择一个现有的开源基金会，例如CNCF呢？众所周知，作为如今最火的开源基金会之一，CNCF正是在2015年从Google吸收了Kubernetes，从而一步步取得了今天的地位。

　　“我们创建OUC的原因不是参与竞争，而是服务于其他开源组织，包括CNCF、Apache软件基金会、W3C、欧洲自由软件基金会、软件自由保护组织等。”DiBona表示，“我们只是想致力于解决开源软件商标管理这个问题，我们认为这很重要。”

　　尽管Google方面认为这将是一件对大家都有益的事情，但业内的同行对此似乎并不认可。在Google宣布将Istio商标转让给OUC组织后，另一家IT巨头IBM当即在IBMDeveloper网站上发表声明，对Google的做法表示失望。

　　IBM云平台副总裁兼首席技术官JasonRMcGee在声明中表示，Istio项目是Google的Istio和IBM的Amalgam8项目的合并。作为Istio项目的创始成员之一，IBM对Istio项目的建设投入了大量的资源。在项目成立之初，双方就有一个协议，即项目成熟后会贡献给CNCF，显然Google违反了这一协议。IBM仍然认为，管理Istio等关键开源项目的最佳方式是采用真正的开放治理，在一个信誉良好的、中立的组织支持下，为所有贡献者提供公平的竞争环境，为用户提供透明度，并对许可证和商标进行真正中立的管理。Google应重新考虑其最初的承诺，并将Istio纳入CNCF。

　　IBM方面表示，Google宣布建立开放使用共享组织（OUC）是令人失望的，因为它没有达到社区对开放治理的期望（这个董事会几乎全部由Google相关人员组成的组织确实不那么中立）。开放的治理过程是许多成功项目的基础。如果没有这种厂商中立的项目治理方法，Kubernetes项目也不会取得今日的成功。

　　与此同时，CNCF首席技术官ChrisAniszczyk也发声：“我们社区的成员感到困惑，因为Google选择不向CNCF捐赠Istio项目，但我们仍然很乐意帮助他们随时重新提交自2017年以来的旧项目建议。"

　　有业内人士分析称，“围绕k8s生态的CNCF已经成功取代OpenStack体系，赢得了目前云基础设施建设的大部分市场。但是在CNCF里，Google只是创始公司之一，尽管k8s出自Google之手，但Google现在已经无法完全掌控k8s的演进方向。对Google来说，k8s并没有给公司带来符合其发展体量的庞大收益，所以他们这次要把istio等项目攥在手里。”

　　Google不再开放？

　　长久以来，Google一直是开源阵营的“头号玩家”，从操作系统到人工智能再到云原生，Google的身影一直伴随着世界主流开源浪潮的演进，贡献了许多重量级的开源项目。但近年来，Google似乎正释放出不一样的信号。

　　去年10月，在Google公开的一份高层战略报告中，Google产品经理兼Knative指导委员会成员DonnaMalayeri明确表示Knative项目将不会捐赠给任何基金会。这一决定在当时也引来了许多业内人士的不满。VMWare首席工程师JoeBeda与微软的工程师BrendanBurns（前谷歌Kubernetes首席工程师）等人都对这一消息表示失望。Brendan在Twitter上表示：“看到Knative放弃开放治理，我感到非常失望。”Joe补充指出：“指导委员会有7个成员，由供应商而非社区分配。其中4个成员属于谷歌，而更改任何内容都需要多数通过。”言下之意是谷歌完全可以一家操控Knative。

　　在开源世界里，项目的所有权中立是一条非常重要的原则。很多大型开源项目的所有权通常都在中立的开源基金会手中。只有在中立的非营利组织管理下，各大企业开发者才能没有后顾之忧地积极参与该开源项目的建设，以防自己的努力为其他企业做了嫁衣。

　　而Google的这一系列打破开放性原则的做法，是否会在开源界引发更大的连锁反应？